weiß nicht ob so was geht
aber wie wärs mit einem einloggen immer über netzi also ähnlich wie die spiele bei facebok also immer auf netzi und von dort aus weiter dann hat mann auch das guthaben weil ja alles über netzi geht vieleicht jetzt blöde beschrieben aber weißt du wie ich meine

Puh schwieriges Thema.
Auf der einen Seite ist es sicherlich sehr angenehm für den User, aber das muss man glaub ich individuell sehen. Es ist sicher nicht immer alles so einfach und gut umsetzbar.

Ich hab z.B. meine Knm-invest.de wo ich viele lose von Usern einkassiert haben. Von denen sind aber nur noch ein Bruchteil auf dem EF. Das wissen die User aber auch. Die Lose wurden verkauft und ich realisiere damit weitere Projekte, Spiele und APPs, von deren Einnahmen ich dann Lose kaufe die die User als Zinsen bekommen.

Das Ganze funktioniert dann auch recht unabhängig von der Inflation, wobei ein fallender Kurs für mich natürlich bedeutet weniger Geld für Lose. ABER ich sehe das so, dass ich halt einen bestimmten Teil der Einnahmen in Lose umsetze und die User dann halt mehr bekommen bei fallendem Kurs.

Sowas kann man sicher auch dann für Netzis anbieten. Würde aber heißen dass man klar sieht, dass eben nicht die ganzen Netzis auf einem API Konto liegen.

Dazu könnte man dann aber wenn es für die User ok ist (das würde ich denen dann aber lieber überlassen) irgendwie mit angeben, was die an Anlagen haben, damit wenn was wäre man das umrechnen könnte.

Ich denke, dass alles zu verallgemeinern, schwer sein dürfte.
Vielleicht sollte man es optional mit anbieten, mit flexiblen Möglichkeiten für Zusatzangaben.

Generell ist es aber denke ich schon ein sehr gewagtes Thema über das wir uns alle wirklich mal ein paar Gedanken machen sollten.

Ja, bei Investmentseiten sollten strenge Regeln einzuhalten sein, sonst schiessen die PonziSysteme wieder wie Pilze aus dem Boden

Eine Personalisierung von Webmastern finde ich nicht schlecht, da kommt aber das Problem mit einem Datenschutzbeauftragten.

Um das Problem mit schnellen Pleiten von Zockseiten in den Griff zu bekommen würde ich eine Art Sicherheitszahlung empfehlen.

Bei einer GMBH zum beispiel benötigt man 25000 Euro , sowas in der Art mit Netzis wäre vielleicht nicht verkehrt.

@buddhaman
Irgend eine Art der Sicherheit sollte es geben. Evtuell ja auch das regelmäßig das Aufgestockt wird wenn man nicht von Anfang an eine bestimmte Summe hat. Damits für kleinere auch leichter ist.



Das war auch meine Absicht dahinter, das man immer weiß wo man angmeldet ist/war.

Ich würde das melden für die Seiten zur Pflicht machen, höchstens das der User die Option setzen kann, das er es nicht will. Und wie gesagt man kann es ja in Gruppen einteilen, die Seite könnte ja zusätzliche Infos zum jeweiligen Guthaben senden (z.B. Slot-Anteil, Seiten-Anteil, Sparbuch 7%...)

Wenn es aber bestimmte Hürden/pflichten/Auflagen gibt werden denke ich nicht so viele Seiten kommen. Eine Begrenzung der Menge wäre aber denke nicht gut. Denn dann kommt jemand mit einer tollen Idee und kanns nicht machen, weil keiner einen Account her gibt..

Es wird einige Sachen geben auf Netzis, aber es soll genug Raum für externe Seiten geben. Schau dir Primus an. Ich weiß schon wieso Lukas das macht bzw. nciht macht. Dafür hat er würde ich sagen ein paar gute Gründe.

Noch nicht, kommt aber noch

Auch für reine Netzis Seiten wäre die Mindestdeckung des Guthabens ein starker Einschnitt in die wirtschaftliche Administration. Außerdem ist es unmöglich pauschal sagen zu können welche Mindestdeckung sinnvoll ist, da dies je nach Konzept der Seite, Aktivität deren User, Erfahrung und sonstige Tätigkeit der jeweiligen Betreiber unterschiedlich sein kann. Bei manschen Seiten würde das ja auch keinen Sinn machen, wie zum Beispiel bei direkten Wechselstuben. Dann besteht noch die Gefahr das Guthaben abgedeckt wird von Nutzern die nicht mehr auf netzis.de registriert sind bzw. permanent gebannt wurden oder nachweislich seit X Monate/Jahre inaktiv sind.

So eine Reglung führt letzten Endes dazu das vermeidbare Mengen an totes Kapitel angehäuft werden, was sich auch negativ auf netzis.de auswirken kann.

Ich weiß jetzt nicht ganz wie hier die API-Konten gestaltet werden, aber ich kann mir sicherlich vorstellen das man ähnlich wie bei Klamm auf das jeweilige EF-Konto verlinken kann. Denn dann würde ich folgendes Vorschlagen:

Man könnte eher eine Art freiwillige Absicherung anbieten, die eine kann direkt oder indirekt sein.

Die direkte Art wäre die Art eines Treuhänders. Der Seitenbetreiber hinterlegt bei netzis.de eine Einlage in beliebiger Höhe. Im Gegenzug wird diese Einlage mit der jeweiligen Höhe von netzis.de zertifiziert, die dann wiederum der Seitenbetreiber seinen Usern angeben kann (Impressum, Mediadaten...). Die Zertifizierung muss öffentlich aufrufbar sein (damit meine ich öffentlich verlinkt auf der Seite des jeweiligen Betreibers und auch öffentlich einsehbar auf netzis.de), wo man die aktuelle Höhe der Einlage angezeigt bekommt..

Sollte der Seitenbetreiber die Einlage mindern oder gar auflösen, so müssen vorher die User der Seite vom Betreiber nachweislich darüber informiert werden (z. B. Mitteilung im jeweiligen Thread hier im Forum, worauf der Seitenbetreiber seine User nochmals per NL daraufhinweist).

Um einen Missbrauch zu verhüten kann der Betreiber nicht direkt bzw. in Echtzeit auf die Mindesteinlage zurückgreifen. Sondern erst nach Anfrage und Bestätigung seitens netzis.de.


Die indirekte Form wäre wenn der Seitenbetreiber sich freiwillig dazu bereit erklärt, dass die User in Echtzeit auf dem jeweiligen API-Konto einsehen können wie hoch das aktuelle Guthaben der Seite momentan ist.

Wobei die indirekte "Absicherung" sich auch als Nachteil auswirken kann. Ein niedriger Kontostand bedeutet nicht zwangsläufig das die Seite in Zahlungsschwierigkeiten bzw. -unfähig ist. Somit könnte dies von einigen Usern fehlinterpretiert werden und zu Panikreaktionen führen.

Für neue Seitenbetreiber die ein Netzis Projekt starten oder sonstwie Netzis in ihr Vorhaben integrieren wollen, aber nicht über viel bzw. keine Erfahrung in gewissen Bereichen nachweisen können, würde ich eher zu einer Art "Probezeit" plädieren. Wo man einfach sagt ok du musst mind. für Zeitraum X die Menge Y als Einlage auf deinem Treuhandkonto besitzen. Das wäre in meinen Augen ein gescheiter Mittelweg um das Risiko der User zu minimieren, aber auch für neue Seiten offen zu bleiben.

Bearbeitet vom Benutzer Tuesday, May 24, 2016 2:33:17 PM(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Ich bin mehr für Transparenz anstatt Reglementierung.
Anstatt jemanden vorzuschreiben was er auf der API liegen lassen soll, mach eine Anzeige auf der API Nickpage wo angezeigt wird wieviel wirklich drauf liegt.
So kann jeder selber entscheiden wo er aktiv ist. Wenn ich sehe das ein Jackpot nicht gedeckt ist dann Spiele ich da auch nicht.
Schreibst du jedoch vor das eine bestimmte Menge vorhanden sein soll und sie ist am ende nicht vorhanden, dann mache ich auch den Betreiber von Netzis dafür verantwortlich, da er seiner Kontrollpflicht nicht nachgekommen.
Ja zum aufstellen von Regeln kommt auch die Pflicht dies zu Kontrollieren. Damit bürgt man sich eine riesen Last auf. Bei 10 Konton ist dies noch kein Problem. Lass es aber mal jeden Tag 100 sein.


Mache von mir aus eine Identifizierung, was schon genug abschrecken wird, eine gewisse Transparenz, aber ansonsten sollte jeder selber für sein Projekt verantwortlich sein und auch jeder Nutzer dieser Projekte ist für sein Handeln selbst verantwortlich.

Je mehr Sicherheit du versprichst, umso mehr macht man am Ende dich dafür verantwortlich wenn Projekte Pleite gehen oder jemand abhaut.

kann ich mich inhaltlich zu 100 % zustimmen. Man kann sich auch tot regulieren (wir Deutschen haben ja einen Hang dazu), und somit den schönen Grundgedanken auch nachhaltig schädigen. Ich verstehe, dass Du Fehler die andere Seitenbetreiber gemacht haben nicht wiederholen möchtest, aber es bringt Dir auch nichts, wenn hier "Stangenware" gemacht wird, die keine flexibilität ermöglich ...
Du kannst niemals die Verantwortung für MEIN Handeln übernehmen, und um das salop zu sagen, geht es Dich einen Furz an, wie ich mein Projekt führe. Das muss ich meinen Usern gegeüber verantworten. Mit einer entsprechenden Zugangsbeschrenkung zu der API und DEREN absicherung bist Du meiner Meinung nach raus aus der Nummer ;) ...

Bearbeitet vom Benutzer Tuesday, May 24, 2016 4:13:10 PM(UTC)  | Grund: Nachtgrag um kein neuen Beitrag zu eröffnen

@Ratinger

Transparenz soll ja auch sein und es soll auch so sein, das der API-Stand auf einer Seite angezeigt wird und das die Seite es auch anzeigen muss.

Ich sehe es so, das auf bestimmten Seiten nun mal 100% vorhanden sein sollten, bei anderen wiederum nicht. Und da sollte man einen Richtwert finde ich schon vorgeben. Soll ja nicht heißen, das ich dann wenn mal 5% weniger da sind ich die Seite gleich sperre, aber das ich dann vielleicht kontakt aufnehme und frage wieso weshalb.

Eventuell wird dies dann auch eher nur Intern sein und nicht extern diese Grenze. So das ich mir ein Script bastel, das mich informiert, ich soll das mal prüfen.

Es soll nicht zu den ganzen Pleiten wie bei Klamm kommen. Und viele User prüfen nun mal eher nichts und melden sich einfach nur an.

Das jeder selbst verantwortlich ist, hat ja bei klamm leider auch nicht geklappt. Bei den ganzen Pleiten und Betrügern.

Ich verspreche ja keine Sicherheiten, sondern ich will den Usern eher Infos bieten damit er entscheiden kann. Wenn man zum Beispiel was vereinbart und nicht gehalten wird, das ggf. User Informiert werden.

@smssam
Das ist genau das richtige Beispiel, denn das soll nicht sein. Das ist eine Zockerseite und die User erwaten, da (meine meinung) das ihr guthaben da ist und auch die Jackpötte vorhanden sind. Hier würde ich gar sagen min 80% Userguthaben+Jackpott sollten vorhanden sein oder anders min. 100% Userguthaben und min 50% Jackpott.

Dann kann der Betreiber die investition nicht tätigen. Meinst du die User wollen das er deren Netzis verwendet dafür? Was wenn das Update nichts bringt und die User sich abwenden. Dann sind die Netzis futsch der User.

Hier muss der Seitenbetreiber dann eben schauen und das anders machen, er könnte Ja Anteile ausgeben oder sich die netzis leihen etc. Wenn er ja meint das das Upgrade was bringt sollte das doch dann kein Problem sein.

***edit***
sehe gerade du meintest ja kein Casino. Da würde ich gar 100% voraussetzen (wenns rein Netzis ist), wie gesagt da muss der Webmaster das anders machen.


@EselDompteur
Ich werde ja nicht alles regulieren, ich werde ja nur gewisse vorgaben machen. Es wird nichts starres sein, es wird schon Flexibel, denn ich werde mit den Betreibern vorher sprechen und schauen worum es geht etc. Ich will keine Verantwortung für das handeln anderer übernehmen, aber ich will sehen, das nicht einfach jeder alles machen darf/kann.
Es ist ja schön, wenn du es deinen Usern gegenüber verantwortest, aber leider gibt es genügen die es nicht machen.

Wie gesagt es wird ganz individuell von mir betrachtet. Und ich denke es ist klar, das es einen unterschied gibt zwischen Seiten wie Casino, Paid4, Werbenetzwerk, Shop oder einfach nur einer Seite die Netzis als Auszahlungsoption anbietet.

Stell dir vor eine Wechselstube hätte nur 10% liegen....

@nagamag
das kann man doch alles vorher besprechen und schauen wie das aussieht. So eine Seite würde ja auch eine bestimmte Menge immer vorhalten und da kann man ja besprechen wie hoch die sein sollte.

Wie gesagt, eventuell mach ichs auch wirklich nur als interne Regel, damit ich bei Unterschreitung einfach schauen kann was los ist und mit dem Webmaster in Kontakt trete. Ich will es nicht so handhaben wie Lukas und einfach nichts machen und den usern selber zusehen lassen was er macht.
Schon bei Chrash war das finde ich ein unding, das die User und Webmaster sich da allein durchkämpfen mussten.